在理解了他的“生产力”的概念之后。

再理解了他对国家这个保护生产力发展的工具的理解之后。

也就很容易得出了李斯特经济学中“穷则关税保护、达则自由贸易”的道理。

要注意的，是李斯特并不反对自由贸易。

只是，由他对生产力的定义和理解、对国家作为一种抽象的生产力发展的必须工具的认知，就可以推出来他对自由贸易理论的态度。

即：你英国是先发国家，欧洲的战乱使得资本大量流向英国，你英国的工业已经发展起来了，对他国呈现绝对的优势了。

这时候，你英国就高喊着当初根本没被重视和启用的亚当·斯密的自由贸易理论。

你英国这不还是为了维护自己国家的利益吗？

还有你，亚当·斯密，你拿出自由贸易理论的时候，英国的优势已经建立，那么你分明是个国家主义者，只不过你对国家有利的政策，是以普遍的、世界的、自由贸易为名目的。

所以，彼时高喊着自由贸易的、已经建立了绝对优势的英国，根本不是普遍的、世界的、自由贸易的，而是以国家利益、或者说以维护本国的生产力发展的有理条件为核心的。

故而，得出，作为后发国家的德国，要去其掩饰、取其内核。

既然英国的政策出发点，是以国家利益为基石的，只不过先发优势下拿着“自由贸易”的大旗。

那么，后发的德国，自然也要以国家利益为基石，但基于现实，是要拿“关税保护”的大旗的。

所以说，李斯特绝对不在根源上，反对自由贸易。

而是“穷则关税保护、达则自由贸易”。

只不过，先发国家，或者一些优势国家，可以将对本国有利的东西，用世界的、自由的之类的东西包装而已。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.gaysay.com

(＞人＜；)