克隆人没有人权。

这不是一个道德伦理或者哲学方面的辩题。

想要质疑这个问题，首先要明确“克隆人”与“克隆技术”的定义。

广义上的克隆人就是指以克隆技术“生产”出来的人类。

但是在狭义上，又被分为重生体和复制体两种类别。

举例说明，一对夫妇的独生女儿死亡，希望借助克隆技术提取死去女儿的基因重新孕育一个女儿。像这样拥有“社会身份标签”的克隆人被称为重生体，换句话说是以克隆技术孕育出来的“社会自然人”，理所当然属于人类。

至于复制体，则是在“科学研究”的前提下，利用人类基因制造出来的克隆人。虽然拥有生物学上的“母体”，但不具备社会学中的“身份标签”，因此不属于社会自然人，只是单纯的科学实验品。

这样的克隆人是没有人权的。

如果在社会上公开，那必然要受到公众舆论的指责与抗议，因此理所当然不会公开，但并不代表不存在。事实上在很多大型科技企业，甚至于国家实验室里，都会利用克隆人进行研究。

人权机构对此一贯报以批评态度，但是喊得再大声也没什么卵用。

医药公司推出一款新药，你们既不相信白老鼠和猴子身上的实验结果，又拒绝人体临床，还要求必须保证安全不能有副作用……要不要上帝下来帮你搓药丸啊？

就和沉浸式网络交互体验一样，克隆人技术在业内同样属于非法但又半公开的秘密。

所谓同行是冤家。

同样处于这种灰色地带的“网络专家”对于“克隆专家”通常都报以鄙视和厌恶的态度。其中一个原因是网络圈与宅圈高度重合，由于影视剧作品的影响，对克隆人报以同情但讨厌玩弄克隆技术的科学家。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.gaysay.com

(＞人＜；)