[画外音]北伐是蜀国的重要事件之一，魏延则是蜀国后期勇冠三军的猛将之一，而且魏延是坚决主张北伐的，坚决主张消灭曹魏的，然而诸葛亮在临终前，没有把北伐的接力棒交给魏延，是诸葛亮不信任他，还是其中另有隐情呢？请继续关注《易中天品三国》之“以攻为守”

在上一集中讲到，魏延谋反一案有三种说法。一种是《三国演义》的说法，诸葛亮料定魏延会谋反；一种是张作耀先生的说法，诸葛亮就是亮逼反魏延；第三种说法就是杨仪等人假传巫相遗命。然而这些说法，要么是小说家之言，不足为信，要么是没有足够的证据，因此，魏延一案显得更加扑朔迷离，魏延谋反一案到底是怎么回事，我们还得把视线再次回到诸葛亮的遗命上。那么诸葛亮为什么要下达一个让魏延断后的遗命呢？在诸葛亮遗命的背后还有哪些不为人知的隐情呢？厦门大学易中天教授作客《百家讲坛》为您讲述品三国之“以攻为守”。

易中天：魏延这个案子里面有一个疑点，就是诸葛亮病逝前召开的这个榻前会议，为什么要做出那样一个决定，什么决定呢？“令延断后，姜维次之，若延或不从命，军便自发”，就是魏延如果不听命令的话，不肯断后的话，部队自己出发，不要管魏延了。诸葛亮为什么要做这样的一个决定？

历史上有三种解释：第一种说诸葛亮料定魏延会反，这是《三国演义》的说法，《三国演义》是小说，不能当历史来看，千万别把《三国演义》当历史。第二个说法是吕思勉先生、陈迩东先生他们的说法，说诸葛亮就没有下这个命令，这是杨仪等人假传丞相遗命。反正死无对证，口谕嘛，又没有录音，又没有录像，又没有字条嘛，说不清楚。但是这个说法虽然有道理，但是没有证据啊，你还是推理，还是猜测。也就是说历史学家也是要猜测的，只要你的猜测符合逻辑，至少就可以作为一家之言嘛。但是陈寿也是良史，陈寿记录在案的事不能轻易地推翻，这个里面还是有些问题。那么我们剩下的就只有第三种选择了，就是诸葛亮确实下达了这样一个命令。为什么呢？张作耀先生《刘备传》的解释是，诸葛亮和魏延在军事路线上有分。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.gaysay.com

(＞人＜；)